Chloé Tremblay , 30 septembre 2007

Assurons-nous seulement que le débat ne soit pas déraisonnable Mme D. :) Incluons la participation de toutes et tous...et soyons à l'écoute de notre prochain pour du moins chercher à comprendre si l'on finit par accepter ou nous expliquer si l'on veut refuser.

Brigitte Caron, 30 septembre 2007

Pour ceux et celles que ça intéresse, il y a un très bel article que je lisais hier sur les accommodements raisonnables écrit par le bâtonier du Québec dans l'édition de septembre dans le journal du Barreau du Québec. Il y a aussi un dossier spécial résumant le travail préparé par un comité spécial du Barreau pour des représentations devant la commission sur les accommodements raisonnables. On pourrait avoir un point de vue juridique sur la question.

Martine D., 30 septembre 2007

Accommodons-nous mais de façon raisonnable..pas trop.

Moe, 30 septembre 2007

l'apport de tout un chacun...en effet, à la différence de certains pays, ici la prospérité encourage chaque humain à s'établir, à s'éduquer, à travailler et vivre pour toujours ici et investir l'argent qu'ils font, c'est pas comme dans d autres pays, des gens vont travailler prennent l'argent et quittent dans leur pays d'origine. Ici, tout le monde collabore, tout le monde contribuent, tout le monde veut bâtir.

J. Abitbol , 30 septembre 2007

Vous en aviez des choses à dire Chloé ! Espérons seulment que nos politicians seront à l'écoute de tous. Espérons qu'ils ne chercheront pas à susiter l'isolement des communautés! En fait, je pense que si l'on vient a tout interdire partout eh bien c'est comme leffet d'un peuple menacé, il va tout faire pour survivre, ça le rend encore plus fort. Or, on interdisant tout, ça va encourager certaines communautés a aller faire leurs écoles, leurs hopitaux, leurs quartiers, leurs marchées, financer leur candidats politiques, etc. Ça ne va faire que de la ghettoisation, on a qua voir dans les pays la ou lon naccepte pas son prochain comment ils sisolent et ca ne fait pas avancer la société. Soyons une seule main, notre dollar est fort maintenant et même on a dépassé les voisins du sud. ok c est pas fort pour léconomie à long terme mais tout de même ca montre une société prospère et cela, je crois par l apport de tout un chacun.

Chloé Tremblay, 28 septembre 2007

Avec tous mes respects pour les personnes qui peuvent se sentir concernée par mes commentaires mais c'est des constatations évidentes et comme je n'aime pas qu'on mette pas un groupe de personnes dans le même panier ça ne vise pas tout le monde mais quoi qu'il en soit j'ai constaté des faits évidents, je suis québécoise de souche et plus québécois que Tremblay y a pas, et en écoutant les débats diffusés sur LCN parfois de la commission sur les accomodements raisonnables, j'ai compris que le choc n'est pas un choc de cultures, mais...un choc générationnel. Le débat n'est pas entre "Le méchant" musulman ou juif ou sikhs et les québécois de souche, loin de là ! J'ai 28 ans et je vais vous dire c'est quoi notre problème actuellement au Québec. Tout d'abord, LES TEMPS CHANGENT...De là même façon qu'il y a eu une époque dans laquelle nos parents ont décidé de mettre certaines choses de côté concernant leur identité afin de se forger une identité plus forte à leurs yeux, eh bien, nous on a le libre choix également de nous forger une personnalité identitaire selon ce que l'on trouve raisonnable. Ce n'est pas qu'on est envahi par des "méchants", c'est juste que l'on veut pas accepter de croire que la société évolue, que les temps changent. Lorsque mon cours d'enseignement religieux a vu naître mon cours d'enseignement moral jusqu'à disparaître complètement de nos jours, eh bien, les immigrants n'étaient pas encore beaucoup ici et n'avaient rien demandé, cessons de faire l'autruche, si l'on veut une révolution, la révolution est en nous mêmes, de la même façon que l'on s'est nous même imposé des changements, on peut les retrouver nous mêmes sans les imposer aux autres, à chacun son libre choix. J'ai 28 ans, je suis québécoise et fière de l'être et je ne permettrais à personne de me faire perdre le moindre cheveu de mon identité, mais je vous fait tout de même part d'une réalité que je vis au quotidien et j'admire tout comme je respecte: À l'université, je côtoi des catholiques, tout comme des musulmanes, des juives, des anglophones tout comme des anglophones et pourtant...tout le monde s'entraide et personne ne se chicane. Une vraie entente quoi. Il y a un conflit de repères entre l'ancienne génération et la génération actuelle. Je comprends, mais de la même façon que les baby-boomers ont fait des choix en rejetant la religion et en célébrant l'amour à leur manière, notre génération célèbre la globalisation, l'environnement, l'amour et l'ouverture sur l'autre, la découverte des autres cultures, bref, c'est rendu pour nous comme quelqu'un disait: l'humanité est ma nationalité et la terre ma patrie. Aujourd'hui, je voyage dans plusieurs pays, je côtoie à chaque coin de rue des gens différents, je clavarde sur internet avec des gens en Italie et je vais au cinéma avec un vénézuelien. J'ai des amies juives, musulmanes et autres et je n'en fait pas un plat car l'une d'elle est voilée ou encore parce que l'autre ne mange pas de porc. Quand on va au resto, je prend mon verre et ceux qui ne boivent pas prennent un pepsi, ils m'ont affecté jusqu'à là ? Et à force d'être avec des amis "différents", on commence à vouloir chercher à comprendre, pourquoi font-ils ceci, pourquoi ne mangent-ils pas de cela, etc. En plus avec Facebook, on découvre encore plus, on voit les intérêts de nos amis qui sont partout dans le monde, on voit que celui-ci est rendu à Dubai, celle-là est rendue à Pékin, et le petit chinois est rendu grand québécois à Chicoutimi. Tout le monde communique avec tout le monde, la planète est rendue une petite boule. Je comprends c'est pas facile de perdre des repères que la génération précédante affirme s'être battue fort pour accomplir de quoi. Et j'en suis fier de cette bataille qui a porté ces fruits, sauf qu'il faut également comprendre que les sociétés évoluent et que chaque génération a ses particularités et ses batailles ! Aujourd'hui on se bat pour l'environnement, pour la justice, pour la paix dans le monde, pour le dialogue par les paroles et non les armes. Pourquoi on s'attarde aux juifs et aux musulmans pour parler de raisonnable et déraisonnable ? Comme je l'ai vu dans un blogue sur internet, l'ivresse au volant impuni c'est raisonnable ? Rester assis et voir une femme enceinte ou une personne âgée dans l'autobus c'est raionnable ? Le couvre feu pour les jeunes, c'est raisonnable ça ? Des politiciens qui enclenchent des guerres gratuites, c'est raisonnables ça ? La bêtise est partout et il y a du bien et du mauvais dans chaque peuple et dans chaque chose. Pourquoi faire comme les autres que l'on critique si facilement (lorsqu'on dit qu'ils cherchent à nous imposer de quoi quand on va dans leur pays. En plus, je ne sais pas de quel pays vous parlez. Je sais qu'il en existent certains qui ne connaissent pas ce qu'est la liberté, mais ce n'est ni la religion ni le désir du peuple ni la culture qui le veut ainsi, mais uniquement des dirigeants qui asseoient ainsi leur pouvoir. Cela sans compter sur la diabolisation que certains médias vont faire de certaines cultures tout dépendant des enjeux) Pourquoi faire comme les autres pays peu importe, donnons le modèle ! Oui, il y a des jeunes ici qui pensent aussi de la même façon que certains de la génération précédante, il y a toujours la règle et ses exceptions. Sauf que la génération d'aujourd'hui dont je fais partie veut vivre de paix et d'amour, oui la paix et l'amour que les baby-boomers rêvait, mais nous on la voit d'une façon différente, c'est tout. De la même façon que vous avez aimé que vos parents vous laissent vivre cette définition de paix et d'amour que vous aviez, laissez-nous vivre la perception dont nous avons de la paix et de l'amour, à la différence qu'on veut la vivre pour nous mais aussi...pour tous les autres sur cette planète.

Sébastien P., 25 septembre 2007

Je comprends les propos de certains ici qui font part d'une unité, d'une ouverture d'esprit et de dialogue. Cependant, il faut comprendre que l'on aimerait pas rouvrir des portes du passé, on pensait que ce débat concernant la religion était clos il y a des dizaines d'années de cela. Il y a une identité propre qu'il faut respecter, il faut s'ajuster en fonction de la société dans laquelle on est. Je pense fort probable que si jamais je vais dans un pays étranger, on va s'attendre de moi à ce que je m'adapte à la culture du pays en question et on voudra rien savoir de ma culture. Voilà ce qui frustre le plus. Au Québec, bien que nous soyons une société multiculturelle, nous devons de préserver les racines de la société québécoise. La société est très accueillante et ouvre à grands bras ses portes pour quiconque veut venir et y apporter son apport. Mais, il faut tout de même pas prendre le bras quand on tend la main! Chacune et chacun d'entre nous a quelque chose ou un moyen par lequel il peut collaborer à cette société. Je comprends le fait que chacun a pris des avantages de chacune des autres cultures présentes, mais, le Québec a offert une terre à travers laquelle l'être humain pouvait s'épanouir et accomplir son plein potentiel. Il faut tout de même reconnaître cela. Au lieu de perdre notre temps à essayer de comprendre l'autre culture et d'offrir à chacun ce qu'il veut et finir par faire plusieurs petits pays dans le pays, o devrait peut être se mobiliser ensemble tout origines confondues sous une même culture travaillant d'une seule main pour l'avenir de la société.

Tony72, 23 septembre 2007

Mme Torres, on a pas changé de sujet, mais par mon point j'ai voulu apporter la notion que l'on se concentre tellement sur la religion lorsqu'on parle d'accommodements raisonnables qu'on va finir par perdre les autres notions de ce dossier ! La religion ne représente qu'une petite partie de ce sujet .Je comprends que l'on veut se concentrer sur la religion ou la culture car on se pose beaucoup de question sur l'identité et sur l'avenir. Mais, tel n'est pas le point, demandez à n'importe quel juriste et il vous dira que l'on est rendu à perdre la définition même d'accommodements raisonnables. On mêle tout! On mêle religion, immigration, identité, politique, etc. C'est rendu qu'on se pose des questions sur l'immigration alors qu'on parle d'accommodements raisonnables. Madame, les accommodements ça peut toucher à tout ce qui peut concerner la discrimination: sexe, âge, grossesse, handicap, religion, travail, etc. Or, je que la commission n'atteindra pas sa mission de façon pratique si l'on dévie du sujet, la commission ou encore même l'intérêt du Québec même ce n'est pas de se poser la question quand à savoir si l'on doit pratiquer la religion ou pas, je trouve malheureux que l'on doit imposer aux autres de devenir athés ou quoi que ce soit et je trouve encore plus malheureux que l'on s'impose à nous même (sans que les autres le demandent!) d'enlever les croix de certaines places. D'ailleurs, ni les autres ont demandé à ce qu'on les accommode et de notre côté on se prive nous-même de nos pratiques. Voyez-vous le paradoxe ? Si la fille avec un foulard sur la tête ou le gars avec son turban ou sa kippa est heureux, je voix pas en quoi ça fait votre malheur. Ils sont dans une société libre et démocratique et personne ne peut dire que ça leur est imposé, chacun a sa liberté protégée par le système, s'ils ont décidé de le faire, eh bien qu'ils le fassent tant qu'ils viennent pas me dire de le faire également ! Donc, cessons de n'avoir que des préjugés basés sur certaines émissions ou articles en soif de sensations fortes qui n'attendent que les moments ou la mèche s'enflamme pour que les gens achètent ! La question de la commission qui a été mise sur pied (sage décision puisque ca commencait à déraper) c'est de définir les possibilités et les limites des accommodements raisonnables, ce que l'on peut permettre et ce que l'on peut pas. Et si l'on s'éloigne de cette question, eh bien, on tourne en rond et il y aura toujours quelque part quelqu'un pour contester si l'on traite pas la question dans son ensemble et de façon sérieuse cette fois ci.

Mohamed W., 23 septembre 2007

Suite aux propos de Mikhael...Oui, je le dirais comme vous. "Ce qui a fait que nous nous sommes démarqué comme société c'est cette fierté de la diversité ! " Cette diversité qui me permet que pour qu'une société avance, il faut plus qu'un opinion, pour faire que les gens se démarquent. Cette diversité qui nous permet de manger autre chose que ce que l'on mangerait si l'on était dans un pays uniforme. Diversité qui me fait manger de la poutine, de la pizza, du tabouleh, des boulettes, du paté chinois, des sushis, du riz, du shish taouk, du falafel, du plantin, des épices ! Cette diversité qui me permet de voir que je ne suis pas seul sur cette planète. Cette diversité qui fait que je suis capable de savoir qu'en tant qu'être humain, que je sois musulman, juif ou chrétien, je suis en mesure de vivre en harmonie avec mon voisin. Cette diversité qui me permet de voir que mes enfants et leurs amis s'apprennent les différentes langues de ce monde qui ont permi à l'être humain de communiquer. Cette diversité qui m'a incité à venir m'y établir et d'amener toute mon apport, ma contribution et la fierté d'être québécois. Que je sois arrivé il y a 400 ans ou 40 ans, j'ai autant le droit d'être fier d'être Québécois dans la mesure où je contribue à la société de la même façon ou idéalement encore plus! Les pays qui voient en l'étranger une menace c'est plutôt les pays où l'étranger n'a fait qu'exploiter leurs richesses et repartir. C'est pour cela qu'ils se méfient de l'étranger. Mais, l'immigrant qui vient ici, il vient pour s'y établir et bâtir un meilleur avenir en contribuant à la fois à sa propre personne mais à la société dans laquelle il vit. Allez voir au Liban, vous comprendrez la valeur de cette diversité. Que tout le monde est le bienvenue! Chrétiens et Musulmans s'affirment de la même identité libanaise et en ont la même fierté. Il y a plus de 18 confessions religieuses qui vivent dans un petit pays d'à peine 10 000 km2 ! Lorsque vous entendez les médias en mettre et en mettre sur ce pays, de un c'est un peu exagéré et de deux, c'est que ce n'est pas la diversité qui fait les conflits mais, plutôt des individus des politiciens qui savent que pour assumer leur leadershipc'est de miser sur les différences pour asseoir leur pouvoir. Mais, quiconque veut voir comment fonctionne la diversité a juste à aller faire un tour dans ce petit pays pour comprendre que malgré les conflits politiques, les gens sont sur le party et se côtoient ! Je suis allé à une école à majorité chrétienne et un de mes bons amis vivaient dans un quartier à majorité musulmane. Mais, personne ne met d'emphase sur les différences tant qu'il n'y a pas d'intervention étrangère ou politique afin de mettre le pays dans le trouble pour l'empêcher d'évoluer, de grandir. Et, même que personne ne veut rien savoir de ces conflits là-bas si ce n'est d'assister à des manifs de part et d'autres pour faire part de leur point de vue. En plus, actuellement vous pouvez même voir un conflit où il y a des musulmans et chrétiens ensemble de part et d'autres! De quoi démontrer que les conflits sont souvent politiques plutôt que religieux. Juste à voir Ben Laden qui est venu ternir l'image des musulmans. Il s'agit d'un individu qui n'a rien à voir avec l'Islam mais qui a misé sur la faille entre le monde occidental et le monde musulman et s'est caché derrière l'identité musulmane pour faire semblant d'adhérer un grand groupe de personnes à son idéologie, alors que l'Islam n'a rien à voir avec les pratiques de cet individu! Or, il faut miser sur notre unité en tant que Québécois, miser sur l'histoire, sur notre fierté, faut mettre du temps à nous côtoyer, communiquer, ne pas s'isoler et on finit par comprendre que en bout de compte, on veut tous le bonheur, vivre heureux, en santé et voir nos enfants grandir dans l'harmonie, la joie et cultivés.

Mikhael K. , 22 septembre 2007

Il faut peut être dépolitiser la question des accommodements et laisser les juristes faire leur travail en terme de droits et libertés et quelles seraient les limites possibles. Que ce soit des partis politiques, des associations ou des individus,, chacun de son côté tire actuellement sur la corde de son côté. Lorsqu'on impose la laicité parce que l'on ne veut plus rien savoir de la religion, faut s'assurer de bien l'encadrer car il ne faut pas l'imposer peut être aux lieux et non aux individus. Chacun a le libre choix de pratiquer la religion de son choix ou ne pas la pratiquer du tout. Mais n'en venons pas à imposer un mode de vie unique comme quelqu'un le mentionnait parmis les commentaires ici, car croyez-moi nous ne ferons qu'isoler les communautés en ghettos, plus on va vouloir écraser quelqu'un plus il va vouloir en faire à sa tête et va finir par rejeter tout compromis d'intégration. Puis, qui dit intégration ne dit pas assimilation. Puis qui dit individu, ne dit pas généralisation. Je ne suis pas musulman, mais je suis en mesure de juger que c'est pas parce que il y a genre je ne sais combien de femmes si c'est genre 5 femmes à travers tout le québec qui portent la burqa que tous les musulmans sont comme ca, comme qqun encore le mentionnait dans ce forum, ces affaires de burqa et de niqab sont une affaire de cultures, cessons d'étiqueter les musulmans avec ca, en plus ces femmes en particuliers n'ont à ma connaissance jamais demander à aller voter je vois pas pourquoi les médias en font un plat, puis je vois pas pourquoi ils ont fait un plat avec les vitres givrées pour les juifs hassidiques. Cétait une demande qui a été consentie librement me semble dans une société libre et démocratique, quand on consent une chose que ce soit un local de prière pour les musulmans ou les vitres givrées c'est parce que ca été accepté par les personnes qui recoivent la demande, je vois pas pourquoi on accorde une chose et c'est ensuite qu'on critique. J'espère que la commission va mettre des balises une fois pour toute pour qu'on arrête avec cela. Mes amis croyez moi, on ne fait que s'entredéchirer, on bâti comme ça une société qui s'hait, ne faisons pas comme dans certaines régions de ce monde ou certains misent sur les différences pour faire qu'ils s'entrehaissent ! Évitons les sujets sensibles et misons plutôt sur ce qui nous unis plutôt que ce qui nous divise pour bâtir une société modèle telle que l'on a toujours été fière sans critiquer et dire que pourquoi accepter quand les autres pays n'acceptent pas quand on y va. Ce qui a fait que nous nous sommes démarqué comme société c'est cette fierté de la diversité !

L. Torres , 22 septembre 2007

la semaine de 4 jours! je veux bien quon saccomode avec ca, mais ca serait quoi les repercussions sur la societe ? est-ce que les entreprises sont daccords avec ca ? est-ce que leconomie peut supporter une journee de travail en moins ? hmmmmm je dirais cest a reflechir ca. pourquoi vous changez de sujets ? me semble on parlait de religion !!!

Shania Latraverse, 22 septembre 2007

Moi je suis tout à fait d'accord avec Tony :) À quand la semaine de 4 jours, ça m'aiderait gros avec mes petits chou.

Tony72, 21 septembre 2007

En consultant le questionnaire de la Commission sur les accommodements raisonnables, j'ai vu l'affirmation suivante sur laquelle fallait choiisr entre être en accord ou en désaccord: "Dans une entreprise, proposer des formules de conciliation travail-famille aux employés exerçant des responsabilités familiales particulières (ayant de jeunes enfants, accompagnant un parent souffrant de maladie chronique…)." Je trouve que c'est une tres bonne idée çasurtout de nos jours, ou on travaille comme des malades! Je pensais a ça lautre fois, combien d'heure on travaille réellement au bureau, juste pour le principe de passer la journée jusqu'à 17h parfois faut se tourner les pouces ou faire semblant de travailler, d'autres même vont aller jusqu'à faire du overtime inutilement pour montrer que ca travaille fort. Si l'on condensait tout ce temps perdu à voir 20 fois nos emails, à parler au téléphone, à grignoter, à lire le journal, à jaser pour jaser, je pense que la journée de travail pourrait être beaucoup + courte. Tout le monde en sortirait gagnant: en gardant le même salaire, les employés seraient plus efficaces et moins déprimés sachant qu'ils ont plus de temps pour profiter de la vie et passer en famille ou entre amis, donc, ils se mettront vite à leurs tâches et ne perdront pas de temps sachant qu'ils n'ont pas 8-9h devant eux à combler. Leur concentration serait donc plus importante. De l'autre côté, les entreprises en sortent gagnant avec ce genre d'avantage profitant de l'efficacité de travail des employés et de leur concentration au lieu de payer du temps perdu inutilement, au moins ils se sentiront contribuer au bonheur et à l'efficacité de la société. Donc, pourquoi pas la semaine de 4 jours ou encore, encore mieux, des journées plus courte! Ca c'est un accommodement raisonnable ! On s'occuperait plus de nos parents ou de nos enfants, on aurait plus de temps à consacrer à ceux que l'on aime et tout cela se répercutera sur notre caractère étant donnée que l'on sera moins fatigué une fois rentré de travail. Qu'en pensez-vous ?

C Danserault, 20 septembre 2007

en effet sonia, quand les gens vivront d'amour... Quand ?

Sonia Hamada , 20 septembre 2007

Bon malgré que la question d'accommodements raisonnables concerne plein de trucs en même temps, tous les projecteurs sont sur la religion. Que ce soit les sikhs, les musulmans, les juifs, les protestants, les témoins de jéhovah et j'en passe, on ne finit plus d'accuser notre prochain et de condamner tout ce qui ne nous ressemble pas. Bon je comprends, y a des limites! Faut pas faire l'autruche, y a des choses que l'on peut pas voir dans une société comme la nôtre. Mais, je ne crois pas qu'il faut imposer aux autres de suivre à la lettre notre façon de faire, de vivre, d'agir, de manger, etc. Après tout, on vit pas dans une société totalitaire et on se pète pas les bretelles pour se comparer avec les autres sociétés qui ne connaissent pas grand chose de la liberté. Malheureusement, le sujet a été politisé et ça la mis l'huile sur le feu et certains médias n'attendaient que ca et certaines personnes ne font qu'en profiter. Rien de mieux que de parler avec quelqun de différent pour comprendre que après tout on est tous des êtres humains qui désiront vivre et survivre et être heureux dans la vie et chacun a sa propre définition du bonheur. Il faut côtoyer les gens, et si l'on veut comprendre, rien de mieux que de parler avec les personnes "qui nous font peur" directement et non en passant par des intermédiaires quelconques. C'est la meilleur façon de porter un jugement. Après tout si l'on est si libre de s'exprimer, on devrait aussi être libre de comprendre de savoir. Bref, pour l'amour du ciel, parlons nous ! Quand les gens vivront d'amour...

Shania Latraverse, 19 septembre 2007

Georges, cessez de vous poser des questions. Moi, jai juste hate qu'on n'en parle plus.

Georges I. , 16 septembre 2007

Quelle est la portée de ce débat au point de vue juridique ? Je vois en ce moment que plusieurs domaines sont touchés par ce grand débat: les politiciens, les médias, le public, l'immigration, les religions, le directeur des élections, les juristes et j'en passe. À travers tout cela, ou se trouvent les juges ? La question à se poser, c'est qui qui devrait trancher ? Et quant à y être, faire un référendum sur la question ne serait-il pas la solution ?!! Comme ça, la démocratie parlera et tout le monde se taira peu importe qui gagnera. En plus, que l'on ne blâmera ni personne ni ne portera de jugements sur quiconque. Qu'en pensez-vous ?

Mike Arsenault, 13 septembre 2007

Qui finira par échapper la patate chaude ? Ou plutôt à qui profitera tout ce débat ? Débordement déraisonnable ! Faut bien finir par lever le voile sur ce débat !

Amélie_1974, 10 septembre 2007

Je lisais le journal ce matin et on parle de faire une distinction entre immigration et accomodements raisonnables. Me semble qu'on confend souvent ces notions là. L'immigration a beaucoup apporté oui, mais, si on continue d'accepter tout ce que les gens demandent. On ne finira plus de répondre à la demande. Peut être que la commission devrait avant tout se concentrer, oui à écouter la population, mais à la fin en arriver à une décision éclairée qui tranche une fois pour toute la question pour qu'on en finisse avec ce débat, qu'elle mette des balises claires, tout en respectant les droits et libertés de la personne mais en s'assurant de préserver l'identité de la nation.

Moe, 10 septembre 2007

Il serait pertinent de répondre à madame Torres. Elle parle de voile. Je suis p-e d'accord avec vous là-dessus. Laissons la commission faire son travail. Sauf qu'il faudrait qu'on s'assure de faire la distinction entre le voile (qui devrait plutôt être associé avec le hijab), le niqab, et la burka. écoutez, moi je ne suis pas avec la burka et le nikab, mais si certaines personnes veulent adopter ce style, c leur choix, mais lorsqu'on parle de hijab, je crois qu'il y a pas mal de gens qu ils le portent. mais ca veut pas dire que qui dit musulmane, dit voile. lorsque vous prenez le metro ou l autobus ou la route, dites vous que la femme que vous pensez etre dune culture differente et qui vous ressemble tout a fait dans son style est p-e musulmane aussi. c juste que l'on va chercher les personnes qui ne font pas notre affaire pour etiqueter. apres tout il parait qu il y a un petit pourcentage qui porte le voile malgré qu on en voit beaucou. lorsque je parle de voile, je parle du hijab (celui ou on voit la face mais qui cache les cheveux) celui la je n ai aucun probleme avec, si des femmes ont choisi de le faire, c leur choix, personne ne leur impose. aussi mme torres, je pense juste que les medias en font un plat avec le voile (qu'ils associent automatiment au niqab ou on voit juste les yeux ou a la burka ou on voit rien). dites moi combien de femmes au quebec portent un niqab ou une burka, ca vaut tu vraiment la peine qu on en parle tant que ca ? ny a til pas des sujets plus pertinents qui nous touchent de plus pres plutot que qques personnes que lon peut compter sur le bout des doigts ? puis en plus estce que ces personnes la ont demandé à voter avec leur niqab ? je pense malheureusement on mets dans le blinder des personnes sans quils aient demandé a y etre mis. et bon, ca vend bien. mais je pense on sen fait trop avec qques personnes qui ne se comptent meme pas sur le bout des doigts et qui nont rien demandé.

AnnieCuty, 8 septembre 2007

La commission sur les accommodements a commencé à faire sa tournée. Il serait bien d'aller vous exprimer peu importe votre opinion ! Jpense que c'est une bonne façon de faire. Ils finiront surement par régler ce dossier une fois pour toute.

L. Torres, 8 septembre 2007

Bon, cest reparti. on rentend parler des femmes voilees. je trouve cela aberant que des personnes ne puissent se montrer la face pour voter, c impossible a croire ! il faut qu il enleve leur voile pour voter, il y aurait surement beaucoup de fraude.

Sébastien LR, 5 septembre 2007

Je suis d'accord avec Ali82, je pense que plusieurs devraient regarder notre passé avant de faire des remarques ou des commentaires. Durant la guerre en Irak, on était des centaines de milliers dans les rues, même chose en Afghanistan. Personne ne peut parler de racisme. Je dirais que personne ne devrait avoir le droit. Personne n'est raciste ou sinon tout le monde est raciste. ok il y a quelques exceptions ici et là mais il est temps de cesser de généraliser. cependant, faudrait peut être s'attarder à savoir la portée de la charte que tout le monde invoque, ok une société libre et démocratique mais que dire des limites raisonnables à son article 1 ? faut quand même un milieu juste entre tout cela pour que tout le monde en sort heureux.

Ali82, 5 septembre 2007

Je suis arrivé au Québec il y a une dizaine d'années et croyez-moi, je peux dire aujourd'hui, je suis fier d'être Québecois. Après avoir côtoyé un peuple aussi sympa et ouvert, je peux dire Vive le Québec ! bon, encore du blabla sur les accommodements, je pense qu'on en a ras le bol de ce sujet qui ne fait que vendre des journaux. On n'a pas besoin de sondages, on voit de nos propres yeux. Qui descend le plus dans les rues pour contester les guerres dans le monde ? Qui milite toujours pour la justice et pour la paix ? Qui organise souvent des colectes pour différente occasions (enfants malades, pauvreté, maladie, etc ? Je pense que le québécois typique a un très grand coeur. Je suis aucunement d'accord avec tout le monde qui s'est prononcé sur ce forum à date. Je trouve pas qu'on devrait prendre position dans ce débat, laissons la comission faire son travail et ils en jugeront. Peu importe la decision, je pense qu'on est tous en mesure de s'adapter et de vivre ensemble comme du monde sans se chialer ou se regarder croche. peace !

A. Labelle , 3 septembre 2007

Moi, je suis Québécoise et je trouve ca ok les accommodements raisonnables tant qu’on impose des limites. Ma fille a mariée une personne de religion juive et c’est le bonheur entre eux. Il y a beaucoup de préjugés à l’égard des autres cultures, mais, entre vous et moi, il y a des racistes dans chaque culture. Il ne faut pas généraliser et perdre notre temps avec les personnes renfermées sur elles-mêmes. Comment voulez-vous que l’on ait la paix dans le monde si chacun veut s’isoler de son côté à se protéger. Cette notion là je blâme certaines personnes issues de différentes communautés là-dessus. Ils s’isolent sur eux-mêmes, ne côtoient que des gens de leur propre race, ne veulent en aucun temps prendre un quelconque élément de leur société d’accueil. C’est ce genre de cas qui me frustre et qui me fait parfois hésiter sur les accommodements raisonnables. Sinon, ca serait correct. Mais que voulez-vous y a tjrs des personnes qui viennent en demander plus quon peut en donner.

Vincent L. , 2 septembre 2007

Pour faire short and sweet, tant que les autres respectent ma propre liberté, je vois pas en quoi ça m'énerverait qu'ils s'habillent d'une façon particulière ou qu'ils accèdent à des jobs publiques. Au contraire, ça fait beau des personnes de diverses origines dans ces positions là, au moins on montre que les décisions ne se prennent pas de façon discriminatoire et on respecte cette diversité qui a tant apporté à notre Québec. ouais par moment, je crains qu ça affecte mon identité même, mais je crois être assez mature pour bien conserver mon identité à moins que j'aimerais prendre des choses des autres cultures. après tout il y a du bien dans chaque personne. et moi je trouve que c un gros plus les autres cultures. Mais, jaimerais savoir une chose, pourquoi tout le monde parle de religion quand on parle de ce sujet ?

Rania, 2 septembre 2007

Pour faire suite aux propos de M. Greenberg sur ceux de mme Martine D. je comprends tout à fait vos propos mme mais je peu vous dire qu'il n'y a pas de juste milieu dans ce genre de dossier. Il n'y a que du respect. Nous sommes tous des êtres humains après tout. Je ne vois pas en quoi le monsieur avec la kippa ou la madame avec son voile peuvent venir entraver ma vie. J'ai la mienne, ils ont la leur. Imaginez si l'on se promène tous avec le même style de vêtement sur la rue, je pense que l'on tomberait tous et toutes dans la déprime pas à peu près très rapidement. Manger le même met à tous les jours et vous comprendrez. Cessons de toujours nous imposer des choix à faire, il n'y a pas de choisir ceci ou cela, on est pas enfant après tout. Chacun peut s'habiller comme il veut, ou est le danger ? Est-ce qu'ils m'entravent ma propre liberté ? Tout comme j'ai le droit de choisir, ils ont le droit de choisir.

R. Greenberg , 2 septembre 2007

J'aimerais répondre à Mme Martine D. Madame, sachez que lorsque les immigrants arrivent ici, non ils ne prenne pas votre bras. Dailleurs, la plupart tentent par tous les moyens de se réaliser et s'accomplir d'une façon digne à la hauteur de la société québécoise et canadienne. Ils conservent leur mode de vie car c'est la dernière chose qui leur reste de leur identité ! Souvent, ces gens délaissent leur pays en raison de conflits politiques ou en raison d'une situation qui leur est très précaire. Ils s'envolent pour une nouvelle destination afin d'assurer une meilleur vie pour leurs enfants. Madame, jamais ces gens là ne vous ont demandé de délaisser vos moeurs, ils ne vous demandent que de les accepter tels qu'ils sont en vous acceptant tel que vous êtes. N'est-ce pas par notre diversité que le Canada est si grand aujourd'hui ? Je respecte votre opinion, car après tout nous avons chacun une liberté à quelque part. Mais oui, tendons la main, du moins pour ce qui leur reste dans leur bagage de vie après tous les sacrifices qu'ils ont laissé derrière eux pour le bien de leurs enfants.

Jean L., 25 août 2007

Je pense que l’adaptation est nécessaire à une bonne cohésion sociale. Que ca soit sur le plan du travail, de l’handicap, de la religion, de la culture, de la situation psychologique et physique, il y a toujours place à l’accommodement, mais je crois que lorsqu’il y a une entrave à la liberté des autres, il faut s’assurer de mettre des limites. À date, personnellement, les autres cultures ne m’ont jamais dérangé. Oui, c’est vrai que parfois la façon dont les médias présentent les choses tiennent plus du sensationalisme qu’autre chose, mais me semble que les communautés semblent ouvertes au dialogue, juste à voir comment y a des femmes voilées qui se sont rendues à Hérouxville pour parler de leur situation. Jai vu que c’était quand même des femmes éduqués avec des phd puis qui avaient une forte personnalité. Donc, je pense qu’il faudrait qu’on dialogue tous ensemble, qu’on s’explique et c’est ainsi que l’on réussira à résoudre l’énigme des accomodements raisonnables. Mais, comme je dis, il faut faire attention jusqu’ou on va avec ca car sinon, on pourrait perdre nos propres identités et je comprends que de la meme facon qu on veut pas perdre nos modes de vie, egalement eux veulent pas le perdre.

Najla Abdelrahman, 17 août 2007

Pourquoi le voile est-il tant associé à ce sujet d’accommodements raisonnables ? Si c’est plutôt d’une pratique adoptée par certaines femmes musulmanes dans une société québécoise où rien ne les obligent à le faire et où le système ferait tout pour protéger nos droits et légalité, il doit bien avoir une raison autre que la « soumission » pour laquelle ces personnes ont choisi d’adopter cette tenue vestimentaire. Moi, c’est comme cela que j’assume mon féminisme!

A. Dantous, 12 août 2007

On associe beaucoup accommodements raisonnables et religion. Pourtant, il y a souvent des accommodements raisonnables dans plusieurs situations comme, par exemple, un handicap, une grossesse, etc. J’ai lu plusieurs décisions au niveau de ce sujet et je crois que l’on associe beuacoup religion et accommodements, alors qu’il ne s’agit que d’une partie de l’ensemble de ce dossier. Puisque nous faisons la promotion d’une grande liberté lorsqu’on fait la promotion de notre pays au niveau intenational, on devrait peut être commencer par laissé ces immigrants qui délaissent tout leur passé derrière eux en raison de conflits là bas pouvoir respirer un peu l’air de cette liberté que l’on promet. De plus, j’aimerais bien savoir de quoi aurait l’air notre pays si on imposait un style en particulier à l’ensemble de notre population. Aurions-nous la valeur que l’on a actuellement dans la perception que les gens ont de nous au plan mondial ?

Gino, 31 juillet 2007

Dans une société libre et démocratique comme le Canada, chaque personne devrait être en mesure de pratiquer la religion de son choix sans se faire dicter un mode de vie. Je men fou moi qu’une personne se promene en turban, en voile, en kippa, en burka, en maillot de bain. C beau de voir de la diversité sinon ca serait plate. Tant que la personne se mele de ses affaires et ne viennent pas me dire quoi faire.

M. Legendre, 10 juillet 2007

Jhabite près de côte des neiges, à montréal, et laissez-moi vous dire, c’est magnifique de voir comment les gens de toutes les cultures vivent en harmonie ici ! Je me crois me promener dans un quartier chapeauté par les nations unies. Que de bonheur de me promener le soir et dvoir des personnes juives avec leur tenue culturelle se promener à quelques pas de distance de femmes musulmanes voilées ou d’hommes sikhs portant le turban. Il est vrai quils se côtoient à peine entre eux mais le fait quils arrivent à vivre dans le même quartier sans aucun problème nous démontre à quel point on peut avoir de l espoir pour l’humanité ! Pourquoi on pourrait pas appliquer ce modele de vivre au monde entier ? À mes yeux, cela me prouve clairement que les conflits culturelles sur le plan international ne sont que la preuve d’une soif politique de certaines personnes qui prennent la religion en otage (nimporte laquelle) afin darriver à leur fin personnelle et c’est un ensemble de personnes qui paye le prix.

Unexpectedman, 28 juin 2007

Jme demande si l’on ne devrait pas bien définir la frontière entre ce qui est un accommodement et la question des symboles religieux. Ce que je veux dire par là cest quon devrait se demander si la kippa (judaïsme) ou le voile (islam) ou encore le turban (sikh) représentent un accommodement ou non ? Selon moi, il sagirait plutôt d’une pratique religieuse étant donné que pour certains interprètes de ces religions, il sagit de quelque chose de prescrit par leur religion. Je crois qu y a un problème au niveau de l’interprétation de la notion même d’accommodements raisonnables puisque dans ce cas, faudrait voir dans quelle mesure la société peut s’adapter à la pratique des individus qui la compose ou de façon plus précise, en quoi la pratique de chaque personne peut représenter une entrave à lensemble des individus.

L. Torres, 13 juin 2007

Pourquoi on en fait tout un plat de ce sujet là ? En plus on établit une commission, me semble que c clair que quand quelqun vienne ici il faut qu’il s’adapte non ? Je suis venu ici y a très longtemps et je me suis adapté je parle pas de l’hiver mais de la facon de vivre. Si on permet a chacun de venir et faire ce qu’il veut ici, on finira jamais. On passera notre temps à avoir des gens devant la cour et des politiciens qui se jettent la balle.

Martine D., 6 juin 2007

Que dire des accomodements raisonnables ? Lorsque quelquun tend sa main, on prend son bras. Plusieurs vont crier haut et fort que nous sommes dans une société libre. Mais ca veut pas dire que lon peut faire ce qu’on veut ! Je vois pas prquoi une femme doit rester voilée alors que l’on prône ici la liberté de la femme et en plus qu’on sest battues longtemps pour légalité entre les hommes et les femmes. Javoue que l’on est pas encore assez avancée à ce niveau la mais faut pas reculer non plus ! Aussi, l’affaire du kirpan des sikhs c’est pas mal dangereux ! Je comprends vraiment pas comment on a fait pour permettre ça. Dire que l’on ne voulait plus rien savoir de nos propres mœurs, là on vient prendre celle des autres. Je ne veux pas qu’on empiete sur la liberté des autres mais quand meme je pense pas quils doivent venir empieter sur notre liberté ! A quand le juste milieu ?

E.Fneiche, 26 mai 2007

C'est pas du domaine de monsieur et madame tout le monde de décider ce qu'un port religieux reflète. Je dit ca suite au nombreux débat sur le voile. On a beau expliquer, re-expliquer, quadru-expliquer que le voile n'est pas un symbole de soumission de la femme, et cela venant de la bouche des femmes, des expert religieux, des jeunes et des vieux. NADA ! Rien a faire! Tete dur comme la roche! Alors moi je dit que OUI pe il faut se pencher sur la question, a condition de bien vouloir écouter d'un oeil, ouie, odorat et toucher critique ! Pas de faire semblant d'écouter, question d'etre politically correcte ...

J. Troeung, 23 mai 2007

Ahhh le sujet de l'accomodement raisonnable est certainement dans le top 10 des débats de salon ou de café sur le plateau mont-royal. Dans notre société libre et démocratique, il est normal que chaque canadien pratique ses coutumes et sa religion, nouveaux arrivants depuis 3 ans ou arrivé depuis 250 ans, peu importe sa communauté culturel ou sa religion. Cependant, il faut que cet exercice soit fait dans les limites du raisonnables, qui ne porte pas préjudice aux autres individus, qui ne porte pas atteinte aux valeurs quebecoises et canadiennes et en toute conformité avec les lois canadiennes et quebecoises. C'est la meilleur façon d'intégrer les nouveaux canadiens. Cependant, ce qui est malheureux est comment les médias ont médiatisé les accomodements raisonnable. Ils ont transformé ça en jews-bashing et muslim-bashing. Les médias ne font que médiatisé ce qui est le plus médiatisable et déforment la réalité, ce qui engendre chez les ignares une peur de l'étranger, une peur de l'invasion des immigrants. Cependant, je crois que chacun doit mettre de l'eau dans son vin, le demandeur de l'accomodement ( qui soit protestant arrivé arrivé au canada depuis 200 ans ou sikh arrivé depuis 3 mois ) doit apprendre les valeurs qui règne de notre société et par la suite, de se demander si sa requête est raisonnable en vertu des valeurs, des lois, de la liberté d'autrui. Il ne faut pas que cet accomodement crée une injustice ou une inéquité pour autrui. Il serait ironique quand on sait que le but de l'accomodement est la recherche du droit à l'égalité.

J. Ung, 22 mai 2007

Il est raisonnable je croit de penser qu'une personne puisse émmigré par conviction envers ses principes et valeurs, tout en restant attaché à ses artefacts culturelles une fois arriver dans sont pays d'accueil. Après tout, on ne pourrait exiger d'un nouvel arrivant, qu'il jete au vidange sa seule valise, sous prétexte que nous lui fourniront des items de remplacement "Québécois" tout neuf, surtout lorsque ce dernier à pris soins d'y ranger tout le souvenir d'une vie entière. Le devoir d'accomodement est un devoir réciproque qui ne devrais pas uniquement tendre vers la tolérerance, mais bien vers le respect. Pour ce faire, il faut distinguer les devoirs d'accomodement selon leurs natures et le contexte, tout en portant une attention particulière à sa dimension temporelle.

Alex Georgescu, 22 mai 2007

Les accomodemments raisonnables devront être, selon moi, un ensemble d'actions politiques et sociales visant l'intégration pacifique des communautés culturelles au sein d'une société quelconque. Cependant, il faut regarder ces actions non pas en insistant sur la notion d'accomodemment, mais bien sur le "raisonnable". Car selon moi, il ne faut pas empièter sur les libertés de la société d'accueil en poussant à l'extrême ces "accomodemments". Donc, oui aux accomodemments raisonnables, en autant qu'ils restant raisonnables.